Salih YEŞİL - Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren ile ailesinin kişisel verilerini ve fotoğraflarını sanal medyada paylaşarak ölümle tehdit eden Fatih Haral’ın yargılandığı davanın duruşması görüldü. “@katipdemir1864”, “@kontemristo” ve “@arifdogan1923” X kullanıcı hesaplarıyla Eren ve ailesini tehdit eden Haral, Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya katılmazken avukatı Berfin Dolak hazır bulundu. Eren’in de katılmadığı avukatı Mehdi Özdemir’in hazır bulundu.

TEHDİTLERİ ‘ELEŞTİRİ’ DİYE SAVUNDU

Sanık Fatih Haral’ın celse arasında talimatla alınan ifadesi, dosyaya konuldu. Haral, savunmasında söz konusu hesapların kendisine ait olduğunu ve paylaşımların da kendisi tarafından yapıldığını kabul etti. Haral savunmasında, tehditleri ve Eren ve ailesinin kişisel bilgilerini paylaşmasını “Amacın eleştiriydi” diye savunarak, “Müştekinin Diyarbakır Baro Başkanı olması ve bazı terör örgütlerinin bazı baro başkanlarını koruyor olduğu düşüncesinde olduğum için bu şekilde paylaşım yapmış bulundum. Benim amacım eleştiriydi, suç işleme kastım yoktur. Suçsuzum, beraatime karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan tüm yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ederim, ayrıca hakkımda şikâyetten vazgeçme olması halinde şikâyetten vazgeçmeyi kabul ederim. Duruşmalardan bağışık tutulmak istiyorum” dedi.

Duruşmada savunma yapan Haral’ın avukatı Berfin Dolak, Yargıtay içtihatlarına atıfta bulunarak, müvekkilinin eylemini “ağır eleştiri” olarak niteleyerek, beraatini istedi.

Eren’in avukatı Mehdi Özdemir ise sanık hakkında “sesli ve yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret etmekten” 3 aydan 2 yıla, “basit tehditten” 6 aydan 2 yıla kadar değişen hapis cezasıyla yargılandığını, diğer paylaşımlarının ise dava dosyasına eklenmediği ve bu paylaşımlardan dolayı iddianame düzenlenmediğini hatırlattı. Sanığın müvekkilinin ve ailesinin kişisel verilerini izinsiz paylaştığına dikkati çekerek, Haral’ın kişisel verileri izinsiz paylaştığını belirten Özdemir, dosyanın suç mahiyetine “kişisel verilerin izinsiz paylaşımının” yeniden değerlendirilerek eklenmesini istedi.

Talebi reddeden mahkeme, bir önceki celsedeki talepleri hakkında karar verilmesi için Haral’a ait telefonun incelenmesine yönelik raporun gelmesini beklemesine karar vererek duruşmayı 25 Ekim’e erteledi.