SALİH YEŞİL – ÖZ DİYARBAKIR HABER - Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren ve ailesinin kişisel bilgilerini X (Twitter) hesabı üzerinden paylaşarak, Eren ve ailesine hakaret ederek ölümle tehdit eden F.H.’nin 4 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması istemiyle iddianame hazırlandı.
Emniyet ve savcılıkla paylaştı
25 Ocak’ta “nahit (@av_nahiteren) son kez dostça bir tavsiye vermek istiyorum. Yurt dışına taşınman senin için çok daha iyi olur, hatta bir süre baro başkanlığından falan da çekil. Kafanı dinle, mesleğine bak sen, siyasette girmek (:” sözleriyle yapılan paylaşıma karşı Eren Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Eren, suç duyurusunda “@katipdemir1864”, “@kontemristo” ve “@arifdogan1923” adlı kullanıcı hesaplarının kim tarafından kullanıldığını tespit edilerek hakkında adli işlem başlatılmasını istedi. Şirket politikası gereği kullanıcı bilgilerini emniyet ve yargı birimleri gibi üçüncü taraflarla paylaşmayan X yönetimi, “ölüm riski” nedeniyle, IP adresini emniyet ve savcılıkla paylaştı.
Suçunu kabul etti
IP adresinden ise söz konusu IP adresinin F.H. adlı kişinin telefonundan kullanıldığı tespit edilerek, F.H. ve oğlu A.B.H. Ankara’daki evlerinde gözaltına alındı. Yapılan işlemlerin ardından F.H. adli kontrolle ve oğlu A.B.H. ise alınan ifadelerinin ardından serbest bırakıldı. F.H. emniyet ifadesinde “Bana bahsetmiş olduğunuz Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren ile ilgili tweetleri bu hesaptan ben paylaştım. Bu paylaşımları yaptığımda alkollüydüm.” dedi.
‘Korkutmak amacıyla yaptım’
İfadesinde Eren’in paylaşımlarını “vatansever” bulmadığı için tehditle “korkutmak” istediğini belirten F.H. “Bu paylaşımları korkutma amacıyla yaptım. Baro Başkanı'na veya ailesine zarar vermek gibi bir niyetim yoktu. Zaten zarar verecek bir eylem yapma durumum da yoktur” ifadelerini kullandı.
'Suç olduğunu düşünmüyorum'
Eren ve ailesinin verilerini heckerlardan aldığını öne süren F.H., bilgileri aldığı hesapları ise hatırlamadığını savundu. Oğlu ile gözaltına alınan F.H., oğlu A.B.H.’nin ise olayla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, “Söz konusu eylemimin suç olduğunu düşünmüyorum. İfade özgürlüğü kapsamında olduğunu düşünüyorum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Paylaşımlarımdan dolayı pişmanım.” ifadelerini kullandı.
Bir takipsizlik bir dava
Olayla ilgili soruşturmayı tamamlayan savcılık F.H. hakkında “sesli yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret etmek” ve “basit tehditten” iddianame hazırladı. İddianamede, paylaşımına işaret edilerek, şüpheli hakkında kamu davası açmayı gerektirecek yeterlilikte şüphenin oluştuğu kaydedildi. F.H.’nin “sesli yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret etmek” suçundan 3 ay ile 2 yıl ve “basit tehditten” 6 ay ile 2 yıl arası değişen hapis cezasıyla cezalandırılması istenen iddianamede, F.H.’nin oğlu A. B.H. hakkında ise takipsizlik kararı verildi.
İddianame Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. A.B.H. hakkında takipsizlik kararı verilmesine karşı A.BH.’ın telefonunun da incelenmeden, suça tanımlı paylaşımların hangi telefondan yapıldığı tespit edilmeden, suçun sübuta ermesinden doğrudan etki edecek deliller toplanmadan hazırlanan iddianamenin iadesine karar verdi.
İade kararı kaldırıldı
Ancak, savcılığın iadeye karşı itiraz ettiği Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi, dijital verilerin eksik incelemesinin sübutuna doğrudan etki etmeyeceğini değerlendirerek, iddianamenin iade kararını kaldırdı.